나열된 검색 표현이 설명하는 정보
검색어를 억지로 넣은 병원 페이지에서는 안내의 흐름보다 도시명이나 같은 구문이 먼저 눈에 들어올 수 있습니다. 원문에서 나열된 부분을 찾고, 그 표현이 실제 설명에 무엇을 보태는지 읽은 뒤 제거 후보를 정합니다. 단어가 한 번 더 등장했다는 사실만으로 벌점이라고 단정하지 않습니다. Google 정책이 다루는 것은 검색 순위를 조작하려는 목적의 부자연스러운 키워드 사용입니다.
Google은 웹페이지를 키워드나 숫자로 채워 검색결과 순위를 조작하는 행위를 유인 키워드 반복으로 정의합니다. 목록이나 그룹으로 표시되는 표현이 부자연스럽거나 문맥에 맞지 않는 경우가 많다는 설명도 있습니다. 용어가 여러 번 나온다는 관측과 정책의 목적·표현 조건을 구별해야 합니다. 병원 페이지의 위반 여부를 문장 수나 특정 단어의 출현 횟수 하나로 계산하는 기준은 제시되지 않습니다.
정책의 예에는 실질적인 가치가 없는 전화번호 목록, 페이지 순위와 관련된 도시·지역의 텍스트 블록, 부자연스러울 만큼 자주 반복되는 같은 단어나 구문이 포함됩니다. 이 세 가지는 독자가 필요한 안내를 얻는지 읽을 출발점이 됩니다. 주소 안내에 필요한 지명을 기록한 경우까지 모든 지역명 사용이 금지된 것으로 확대하지 않고 실제 문단의 역할을 조사할 수 있습니다.
| 표시할 제거 후보 | 설명에 기여하는지 읽을 부분 | 남길 근거의 질문 |
|---|---|---|
| 도시·지역만 이어진 블록 | 각 장소와 본문 안내의 관계 | 이 이름이 어떤 방문 정보를 더하는가 |
| 같은 구문이 붙은 문장 | 구문을 제외한 새로운 서술 | 문장마다 다른 답이 존재하는가 |
| 숫자나 연락처의 긴 목록 | 사용처와 연락 대상의 설명 | 독자가 이용할 의미가 명시돼 있는가 |
| 본문과 무관한 검색 표현 | 해당 단어를 설명하는 근거 | 뒤 내용이 제목의 질문에 답하는가 |
문맥에 필요한 용어는 글의 대상이나 조건을 정확히 가리킬 수 있습니다. 앞 문장에 등장한 대상이 뒤에서도 이어진다는 이유만으로 삭제하면 오히려 주체가 모호해질 수 있습니다. 검토할 것은 표현을 빼도 무엇을 뜻하는지 알 수 있는지와 남겨야 할 명확한 지칭인지입니다. 어려운 용어를 모두 다른 말로 교체하는 방식도 독자가 같은 대상을 따라 읽는 데 혼동을 만들 수 있습니다.
페이지가 주는 인상을 설명할 때 실제 독자 반응을 만들어 쓰지 않습니다. 현재 원문에서 안내가 끊기는 위치와 설명되지 않은 단어를 편집 대상으로 표시하는 것까지는 가능합니다. 그 문구 때문에 특정 환자가 예약을 포기했다거나 병원의 신뢰가 수치로 감소했다는 주장은 별도 자료가 있어야 합니다. 글의 읽기 문제와 관측하지 않은 행동 결과를 연결하지 않습니다.
제거 후보 표시와 수정 문장의 읽기
수정할 때는 검색어 목록부터 새로 추가하기보다 공개된 글을 문단 단위로 읽습니다. 해당 문단이 답하려는 질문을 찾고 명칭·조건·행동 중 어떤 정보가 실제로 제공되는지 조사합니다. 문장 사이에 끼어 있는 목록은 앞뒤 설명 없이도 내용의 일부인지 읽어볼 수 있습니다. 이 작업은 편집 제안이며 Google이 병원에 특정 표시 색이나 검수 양식을 요구하는 절차는 아닙니다.
제거 후보는 원래 문장 안에서 대조할 수 있게 남깁니다. 단어만 따로 모으면 문맥에 필요한 지명과 순위용 나열처럼 보이는 블록을 구별하기 어렵습니다. 실제 쓰인 위치와 연결된 안내를 함께 읽고, 문단의 답에 기여하지 않는 부분을 수정 대상으로 선택합니다. 자료에 없는 진료 범위나 지역별 운영 설명을 새로 만들어 나열의 존재를 정당화하지 않습니다.
| 편집 단계 | 읽을 결과물 | 문제가 남았을 때의 작업 |
|---|---|---|
| 불필요한 삽입 부분 제거 | 주어·서술어가 이어지는 문장 | 끊어진 문법을 다시 연결 |
| 긴 명칭의 지칭 정리 | 같은 대상을 따라 읽을 수 있는 문단 | 모호해진 대상 이름 복원 |
| 목록의 설명 필요성 검토 | 각 항목의 쓰임이 드러나는 안내 | 근거 있는 항목만 설명에 포함 |
| 수정한 글 전체 읽기 | 앞 질문에서 다음 답으로의 흐름 | 빠진 조건·불분명한 연결 보완 |
삭제 후에는 문법적으로 남은 글도 실제 질문에 답하는지 읽습니다. 접속 표현 뒤에 설명할 내용이 사라졌거나 대명사가 가리키는 대상이 없어진 경우에는 문장을 다시 구성할 수 있습니다. 표현의 축약과 사실의 삭제를 동일한 작업으로 다루지 않습니다. 위치·대상·기간처럼 독자가 안내를 이용하는 데 필요한 값은 근거가 있는 상태에서 보존할 정보입니다.
나열을 풀어 쓴다고 항상 새로운 설명이 생기는 것은 아닙니다. 지역명마다 내용이 없는 문장을 하나씩 붙이면 긴 목록이 여러 문장으로 바뀌었을 뿐일 수 있습니다. 원문의 질문에 필요한 관계를 설명할 자료가 있을 때 그 관계를 서술합니다. 제공할 사실이 없다면 명칭을 여러 문장으로 확장하는 방법으로 빈칸을 메우지 않습니다.
제목과 본문에서 기대하는 범위가 다른지도 읽을 수 있습니다. 제목에 포함된 대상이 본문에서는 설명되지 않으면 이용자가 얻을 답이 무엇인지 판단하기 어렵습니다. 제목 문구를 늘려 실제 내용이 다루지 않는 범위를 약속하는 편집은 피할 수 있습니다. 이 판단은 글의 내용과 표현을 맞추는 작업이며 검색결과의 노출 위치를 보장하는 공식 수식은 아닙니다.
표시 방식이나 페이지 수로 문제를 옮기지 않기
화면에 보이는 나열을 줄인 뒤 같은 텍스트를 눈에 띄지 않는 영역으로 옮기는 것은 별도의 문제를 만들 수 있습니다. Google의 숨겨진 텍스트·링크 악용 정책은 사람 방문자에게 쉽게 드러나지 않는 방식으로 배치하면서 검색엔진만 조작하는 행위를 설명합니다. 표면의 가독성을 바꿨다는 사실만으로 해당 표현이 더 이상 페이지에 존재하지 않는다고 판단할 수 없습니다.
그 정책의 실제 예는 흰 배경의 흰 글자, 이미지 뒤 텍스트, CSS로 보이지 않게 배치한 텍스트, 글꼴 크기나 불투명도를 0으로 설정한 경우 등입니다. 원문에서 삭제하기로 한 키워드를 이러한 방식으로 남기는 편집은 독자에게 설명을 제공하는 목적과 다릅니다. 화면에서 읽는 내용과 페이지 안의 실제 텍스트가 어디에 존재하는지 구현 자료를 통해 조사할 수 있습니다.
모든 접힌 정보가 숨겨진 텍스트 악용에 해당하는 것은 아닙니다. 같은 정책은 추가 내용을 표시하고 숨기는 아코디언·탭, 이미지나 문단이 순환하는 슬라이드쇼, 상호작용할 때 보충 내용을 제공하는 도움말을 위반하지 않는 요소로 설명합니다. 이용 환경을 개선하려는 표시 방식과 검색엔진을 조작하기 위한 은폐 목적을 구별하는 조건입니다. 단순히 처음 화면에 보이지 않는다는 이유만으로 정책 위반을 확정하지 않습니다.
검색어가 들어간 문서를 여러 장 만드는 방식으로 문제를 옮기지도 않습니다. 확장된 콘텐츠 악용의 예에는 독자에게 거의 의미가 없는 다수의 페이지에 검색 키워드를 넣는 행위가 포함됩니다. 사용자에게 가치를 더하지 않고 여러 웹페이지의 내용을 병합·결합한 콘텐츠도 예로 제시됩니다. 문장 안의 부자연스러운 사용을 검토하다가 같은 나열을 다른 URL에 분산하는 방식은 내용의 부족을 해결한 근거가 아닙니다.
대량 생성의 판단은 AI로 만들었는지에만 한정되지 않는다는 것이 원문의 설명입니다. 확장된 콘텐츠 악용은 생성 방법과 관계없이 사용자에게 거의 가치를 주지 않는 독창적이지 않은 콘텐츠에 중점을 둡니다. 이 글의 수정 대상으로 삼은 표현이 다른 생성 수단으로 바뀌었다는 사실보다 독자가 받을 설명을 조사해야 합니다. 도구 이름을 바꾸면 동일한 내용이 유용해졌다고 평가할 수는 없습니다.
정책을 위반하는 사이트는 검색결과의 순위가 내려가거나 아예 표시되지 않을 수 있다는 설명도 원문에 있습니다. 이는 정책의 가능한 결과이며 특정 글에서 단어를 지운 만큼 순위가 복원된다는 계산식은 아닙니다. 숨겨진 링크 악용의 실제 예에는 단락 중간의 하이픈 같은 작은 문자 하나만 연결하는 방식도 있습니다. 텍스트 목록을 조사할 때 눈에 띄는 단어만 읽으면 이런 링크의 존재를 놓칠 수 있습니다. 어떤 문자가 연결의 역할을 하는지 구현 자료에서 조사하는 항목이며 작은 글자를 모두 스팸으로 판정하는 설명은 아닙니다.
자주 묻는 질문
스팸 정책은 텍스트 웹페이지에만 적용되나요?
원문은 웹페이지뿐 아니라 이미지·동영상·뉴스 및 Google이 웹 전체에서 찾는 다른 자료를 포함해 설명합니다. Google 자체 속성의 웹 검색결과에도 같은 정책이 적용됩니다.
정책을 어기는 관행은 사람이 모두 판정하나요?
Google은 자동화 시스템과 필요한 경우 사람의 검토를 사용한다고 설명합니다. 사람의 검토는 직접 조치로 이어질 수 있지만 모든 감지가 사람의 검토라는 뜻은 아닙니다.
명시된 예에 없으면 어떤 관행도 허용되나요?
정책은 일반적인 스팸 행위를 다루며 감지되는 모든 유형에 조치를 취할 수 있다고 안내합니다. 예 목록에 같은 문구가 없다는 이유만으로 허용을 확정하지 않습니다.
검색엔진일 때만 텍스트를 넣는 구현도 조사 대상인가요?
클로킹의 실제 예에는 요청한 사용자 에이전트가 사람 대신 검색엔진일 때만 텍스트나 키워드를 삽입하는 경우가 있습니다. 양쪽에 제공되는 콘텐츠와 조작·오도 의도를 구별할 문제입니다.
스크린 리더용 텍스트도 지워야 하나요?
정책은 스크린 리더에서만 접근할 수 있으며 그 이용자의 환경을 개선하기 위한 텍스트를 위반하지 않는 요소로 명시합니다. 접근성을 위한 설명을 키워드 은폐와 동일하게 취급하지 않습니다.