특정 페이지 순위만 떨어졌을 때 확인할 것

손실 주소와 영향 범위의 선정

Search Console 실적 보고서에서 감소 기간을 비슷한 기간과 대조하고 페이지 표의 클릭수 차이로 정렬합니다. 손실이 큰 주소와 관련 검색어의 움직임을 읽으면 사이트에서 중요하게 다루는 특정 페이지에 변화가 집중됐는지 파악할 수 있습니다. 현재 클릭이 적다는 이유만으로 손실이 큰 주소라고 정하지 않고 이전 기간에서 얼마나 달라졌는지를 읽습니다.

Google은 사이트 전체 문제라면 페이지 색인 생성 보고서를, 특정 페이지 그룹만의 감소라면 URL 검사 도구로 일부 페이지를 조사하는 방법을 안내합니다. 검사에서 얻은 기술적 관측과 내용을 읽고 얻은 품질 평가를 구별해 설명합니다. URL 검사 결과에 대한 자료만으로 그 페이지의 정보가 유용한지까지 평가했다고 표시하지 않습니다.

날짜 비교 다음에는 검색 유형도 각각 읽습니다. 웹 검색이나 이미지·동영상·뉴스 등 어느 검색 화면에서 변화가 나타났는지를 구별하면 영향받은 페이지를 더 정확히 선택할 수 있습니다. 평균 게재순위만 절대적인 성공 기준으로 삼기보다 실제 노출과 클릭도 함께 읽어야 한다는 것이 Google의 설명입니다.

모바일에서만 발생한 변화가 섞여 있다면 같은 기간의 기기 조건을 구별해 조사하고, 특정 주소의 모든 기기 실적과 모바일만의 실적을 같은 값으로 취급하지 않습니다. 기기별 접근 조사는 관측이 해당 조건을 가리킬 때 정합니다.

기술적 문제로 조사할 조건에는 서버 가용성, robots.txt 가져오기, 페이지를 찾지 못하는 오류 등이 포함됩니다. 공식 문서는 이러한 오류가 크롤링·색인 생성·사용자 제공을 막을 수 있다고 설명합니다. URL 검사와 관련 자료에서 실제 어떤 접근 조건이 나타났는지 읽으면 문구를 고칠 문제와 접근을 고칠 문제를 구별할 수 있습니다. 검색 순위 숫자가 낮아졌다는 관측만으로 특정 서버 오류가 발생했다고 추정하지 않습니다.

페이지 내용의 고유성과 신뢰성 검토

내용을 읽을 때에는 영향을 크게 받은 페이지에 Google의 자체 평가 질문을 적용합니다. 스스로 읽는 것 외에 사이트와 관계없는 신뢰할 만한 사람에게 솔직한 평가를 받을 수도 있습니다. 조회한 주소와 그 페이지가 답하려는 질문이 무엇인지 먼저 정하면 전체 사이트의 평판과 해당 문서의 설명 품질을 섞지 않고 검토할 수 있습니다.

첫째로 해당 페이지가 고유한 정보·보고·조사·분석을 제공하는지 읽습니다. 다른 출처를 활용했을 때에는 그 자료를 복사하거나 다시 쓰는 것 이상의 가치와 독창성을 더했는지 검토합니다. 병원 안내에 적용할 때에도 실제로 설명한 자료의 범위 안에서 어떤 질문에 도움이 되는지 읽고, 기존에 없는 경험이나 실적을 만들어 독창성의 증거로 넣지 않습니다.

둘째로 주제에 대한 본질적이고 완전한 설명인지 검토합니다. 필요한 조건이 빠져 독자가 같은 질문을 다시 검색해야 하는지, 현재 페이지가 자신의 목적을 달성할 정도의 지식을 제공하는지 읽을 수 있습니다. 질문의 답을 풍부하게 만드는 것과 서로 다른 의학적 범위를 임의로 늘리는 것은 구별합니다. 원래 설명한 내용에 어떤 빠진 조건이 있는지부터 대조합니다.

전문성 검토에서는 명확한 출처, 관련 전문 지식의 증거, 작성자나 사이트의 배경 정보가 제시됐는지 읽습니다. 주제를 잘 아는 사람이 작성하거나 검토했는지, 쉽게 검증할 수 있는 사실 오류가 있는지도 자체 평가의 질문입니다. 출처 링크가 있다는 관측만으로 내용의 모든 사실이 검증됐다고 표현하지 않습니다. 실제 문장이 원자료의 조건과 맞는지 각각 대조합니다.

사용자가 작성자를 알아볼 것으로 기대하는 위치에 정확한 작성자 정보를 제시하는 것도 공식 권장사항입니다. 저자의 배경이나 주로 다루는 분야를 읽을 수 있어야 하며 허위 이름·자격·프로필로 전문가가 작성한 것처럼 보이게 해서는 안 됩니다. 페이지 순위가 낮아졌다는 이유로 실제 근거가 없는 경력을 만들어 추가하는 방식은 선택하지 않습니다.

대량 제작 여부에 관한 질문은 개별 페이지가 충분한 주의와 관심을 받았는지를 평가하기 위한 질문이기도 합니다. 공식 문서는 많은 제작자나 광범위한 사이트 네트워크에 흩어진 콘텐츠에서 개별 페이지가 충분한 관심을 받지 못했는지 묻습니다. 작성된 글의 수만 세지 않고 지금 손실이 나타난 문서가 그 질문을 충분히 설명하도록 검토됐는지 읽습니다. 제작 방식의 이름만으로 해당 페이지의 품질을 자동 판정하지 않습니다.

기본 콘텐츠와 실제 이용 경험의 평가

국소 페이지를 평가할 때 기본 콘텐츠가 무엇인지 정합니다. Google은 페이지 목적의 달성에 직접 도움이 되는 모든 부분을 기본 콘텐츠로 설명합니다. 본문 텍스트만 대상으로 정하지 않고 그 페이지의 목적에 따라 이미지·동영상, 제공하는 기능, 탭 뒤에 있는 정보 등도 포함해 읽습니다. 대화형 기능의 공식 예에는 계산기, 온라인 도구, 검색 기능 등이 포함됩니다. 같은 주소의 내용 중 어떤 부분이 질문의 답에 기여하는지를 조사합니다.

Google은 품질 평가자가 기본 콘텐츠에서 노력·독창성·재능 또는 기술·정확성을 평가하도록 교육받는다고 설명합니다. 정확한 정보가 필요한 페이지라면 현재 내용이 사실에 부합하는지 대조합니다. 사람들의 삶이나 웰빙에 큰 영향을 주는 주제는 매우 정확하고 전문가 사이의 확립된 합의와 맞아야 한다는 것이 공식 설명입니다. 병원 페이지에서는 사실 대조 없이 표현만 더 단정적으로 고치는 일을 개선으로 이름 붙이지 않습니다.

설명을 담은 페이지의 경험은 일부 요소만으로 평가하지 않습니다. 공식 문서는 페이지 경험의 한두 측면에만 몰입하지 말고 전반적인 여러 측면에서 좋은 경험을 제공하는지 읽도록 권장합니다. 화면의 특정 부분을 수정한 자료가 있더라도 해당 페이지에서 실제 내용을 이해하고 필요한 기능을 이용할 수 있는지까지 폭넓게 검토할 수 있습니다. 여기서는 개별 디자인 수치를 순위 가산점으로 바꾸지 않습니다.

AI나 자동화를 이용한 콘텐츠라면 제작 과정이 어떤 방식으로 관여했는지 설명하는 것이 유용할 수 있습니다. Google은 독자가 제작 과정을 궁금해하거나 자동화 사용을 합리적으로 예상할 수 있을 때 공개 문구를 추가하는 것이 좋다고 안내합니다. 자동화가 사용된 사실과 사람이 검토한 범위를 정확히 표현하고, 실제 수행하지 않은 전문가 검토를 공개 문구에 덧붙이지 않습니다.

사람들이 콘텐츠를 읽은 뒤 만족스러운 경험을 했는지, 사이트의 주요 목적과 연결되는지라는 질문도 읽을 수 있습니다. 순위가 낮아진 주소의 주제를 다른 인기 주제로 바꾸기 전에 기존 잠재고객에게 어떤 용도로 제공했던 내용인지 조사합니다. 다른 검색어의 수요가 크다는 이유만으로 현재 페이지의 독자가 요구하는 질문까지 달라졌다고 추정하지 않습니다.

이어서 읽을 주제

관련 안내를 이어 읽으려면: GEO 대행 보고서.