질환 설명에서 남는 질문과 치료 문서의 답 대조하기
질환 페이지에서 치료 페이지로 연결할 때는 어떤 추가 설명을 읽게 되는지 링크 문구와 실제 목적지 본문을 맞춥니다. 이동은 치료 정보를 보충하는 목적에 한정하고, 링크를 넣는 것만으로 특정 치료가 필요하거나 개인에게 적합하다는 뜻을 만들지 않습니다. Google의 링크 권장사항은 문구가 현재 페이지와 도착 페이지 양쪽에 관련되며 구체적이고 간결해야 한다고 설명합니다. 이를 문서 간 정보 관계를 편집하는 원칙으로 적용합니다.
먼저 공개된 질환 설명에서 아직 답하지 않은 질문을 읽고, 치료 문서가 그 질문에 실제로 답하는지 대조하는 절차를 제안합니다. 치료 방법의 설명이나 대상 조건 안내가 목적지에 있는 경우에는 그 범위에 맞는 이동 목적을 작성할 수 있습니다. 현재 본문에 없거나 공개 근거가 없는 내용을 연결 문구에 보충하는 것은 별개의 작업입니다. 자료가 없을 때에는 설명 링크로 새 의학적 판단을 만들지 않습니다.
W3C의 Link Purpose 기준은 링크 문구 자체 또는 프로그램으로 결정되는 문맥과 함께 읽어 링크의 목적을 파악할 수 있도록 설명합니다. 이 원칙은 독자가 이동 여부를 결정하도록 돕습니다. 병원 문서에 적용하면 추가 치료 정보를 읽는 목적이 선택 전에 드러나는지 조사할 수 있습니다. 웹 접근성 기준을 실제 적응증이나 치료 선택의 의학적 근거로 인용하지 않습니다.
| 질환 문맥에서 남는 질문 | 목적지에서 읽을 자료 | 표현할 이동 목적 | 목적지에 없으면 |
|---|---|---|---|
| 어떤 방법을 설명하는가 | 치료 방법의 공개 본문 | 방법 설명 읽기 | 문구에서 약속하지 않음 |
| 어떤 조건을 안내하는가 | 실제 대상 조건 설명 | 조건 안내 읽기 | 새로운 조건 생성 안 함 |
| 현재 문장의 뜻을 더 설명하는가 | 관련 설명의 범위 | 보충 정보 읽기 | 불필요한 연결 생략 |
| 다른 정보를 제공하는가 | 목적지의 제목과 내용 | 문서 역할 식별 | 자료의 관계 재검토 |
W3C는 문서나 웹 애플리케이션으로 이동한다면 그 이름만으로도 목적을 설명하기에 충분할 수 있다고 안내합니다. 이름 사용이 필수인 것은 아니며 다른 표현도 이동 목적을 나타낼 수 있습니다. 따라서 치료 문서의 제목을 그대로 사용할지, 실제 추가 설명을 식별하는 짧은 표현을 쓸지는 독자가 목적을 이해하는지로 판단할 수 있습니다. 새로운 홍보 문구를 만들기 전에 기존 제목의 의미를 읽는 방법입니다.
링크와 도착 페이지의 제목이 같거나 매우 비슷하면 이동의 연속성을 제공하는 좋은 관행이라고 설명합니다. 이를 적용해 링크를 따라간 뒤 독자가 다른 문서에 왔다고 오해할 여지가 있는지 대조할 수 있습니다. 목록 화면에서 제목을 줄였다면 의미가 유지되는지를 읽습니다. 줄인 제목이 원래 문서에서 설명하지 않는 확정적인 결과를 나타내지 않도록 편집할 수 있습니다.
같은 문장과 연결된 문맥에서 목적 설명하기
링크를 둘러싼 조건은 단어 하나보다 전체 문장에서 읽어야 합니다. Google은 앵커 문구가 독자의 기대를 설정한다고 설명하고 링크 앞뒤 단어도 중요하다고 안내합니다. 병원 문서의 편집에서는 질환을 설명하는 문장이 추가 치료 정보와 어떤 관계를 만드는지 대조하는 방법을 제안합니다. 연결 표현이 원문의 제한이나 조건을 지워서 의미를 바꾸지 않는지를 조사합니다.
W3C는 링크를 포함한 같은 문장, 문단, 목록 항목, 표 셀 또는 관련 표 머리글 등에서 설명을 제공할 수 있다고 안내합니다. 독자는 링크에서 포커스를 옮기지 않고 더 많은 문맥을 얻을 수 있어야 합니다. 화면에서 가까워 보이는 설명과 프로그램으로 연결된 문맥은 구별됩니다. 실제 문장과 구조를 함께 읽으면 설명이 어떤 링크에 해당하는지 조사할 수 있습니다.
문맥이 링크보다 앞에 있으면 사용하기 쉽다고 W3C는 설명합니다. 모호한 문구를 사용해야 하는 경우 목적지를 설명한 문장 끝에 링크를 두는 것이 낫다는 예를 제시합니다. 설명이 뒤에만 있으면 위에서 아래로 읽는 스크린리더 사용자에게 혼란과 어려움이 생길 수 있습니다. 추가 설명의 위치는 시각적인 장식보다 읽는 순서에 관한 판단입니다.
| 설명이 놓인 자리 | 연결을 읽는 단위 | 조사할 질문 | 실제 편집 대상 |
|---|---|---|---|
| 같은 문장 | 조건과 링크를 함께 읽기 | 앞의 조건이 이동 목적에 남는가 | 연결 표현과 문구 |
| 같은 문단 | 문단 설명과 목적지 | 다른 링크와 구별되는가 | 설명의 대상 |
| 목록 항목 | 해당 항목의 설명 | 다른 항목의 조건을 빌리는가 | 항목별 정보 |
| 표 셀과 머리글 | 관련되는 표 문맥 | 어느 문서의 설명인지 읽히는가 | 셀과 머리글 관계 |
보조기술은 페이지의 링크 목록을 제공할 수 있으며 의미 있는 문구는 이 목록에서 선택하는 사용자에게 도움이 된다고 W3C는 설명합니다. 링크 사이를 탭으로 이동하는 경우에도 목적을 이해하는 데 도움이 됩니다. 질환 본문의 전체 흐름을 읽은 뒤에만 식별되는 이름인지, 따로 선택할 때에도 어떤 설명으로 가는지 드러나는지 조사하는 질문을 적용할 수 있습니다.
같은 목적지로 가는 링크는 일관된 문구, 서로 다른 목적과 목적지는 다른 문구를 사용하는 것이 좋은 관행이라고 안내합니다. 여러 질환 설명에서 같은 치료 문서를 반복 연결하는 경우와 이름은 같지만 다른 정보를 제공하는 경우를 따로 읽을 수 있습니다. 이는 각 질환의 치료가 같다는 의학적 판단을 만드는 규칙이 아닙니다. 웹 문서의 이동 목적을 식별하는 표현을 정리하는 방법입니다.
Google은 관련 키워드를 모두 앵커에 넣지 말고 자연스럽게 작성하도록 안내합니다. 독자가 다음 페이지를 이해하는 데 필요한 표현인지 판단하라는 설명입니다. 치료 문서의 모든 주제어를 링크 이름에 붙이면 간결한 식별이 어려워질 수 있습니다. 문구를 확장할 때에는 실제 추가 설명을 구별하는 데 쓰이는 단어인지 읽고 불필요한 반복을 줄일 수 있습니다.
정보 보충 경로를 구현하고 읽는 방식 대조하기
Google은 href 속성이 있는 앵커 요소에서 일반적으로 링크를 크롤링할 수 있다고 안내합니다. 스크립트 이벤트로만 링크처럼 작동하는 다른 태그에서는 URL을 안정적으로 추출할 수 없다고 설명합니다. 연결 문장을 편집한 뒤 실제 목적지 주소가 요청 가능한 웹 주소로 해석되는지를 조사할 수 있습니다. 문구를 잘 작성했다는 결과와 기술적 이동이 구현됐다는 결과는 별도로 다룰 질문입니다.
JavaScript로 링크를 삽입하더라도 권장하는 HTML 마크업을 사용하면 크롤링할 수 있다고 Google은 안내합니다. 앵커 문구를 스크립트로 삽입하는 경우에는 렌더링된 HTML에 있는지 URL 검사 도구로 조사하도록 설명합니다. 실제 공개 페이지를 읽을 때 편집 입력값과 렌더링 결과를 대조하는 방법을 적용할 수 있습니다. 이전 화면의 글자만으로 현재 구현을 판정하지 않습니다.
Google은 중요한 페이지에 사이트 안의 다른 페이지에서 하나 이상의 링크가 있어야 한다고 설명하며, 독자에게 도움이 되는 리소스를 문맥에 따라 제공하도록 안내합니다. 치료 문서의 발견 경로도 실제 정보 관계를 기준으로 조사할 수 있습니다. 고정된 링크 개수는 없다는 설명과 함께 읽어, 관계없는 문서를 분량이나 연결 수를 늘리기 위해 추가하는 일을 피할 수 있습니다.
여러 링크를 연달아 배치하면 주변 문맥이 사라지고 구별하기 어렵다고 Google은 안내합니다. 질환 설명의 낱말들을 각각 다른 목적지로 만드는 경우에는 독자가 어느 문서를 선택하는지 읽는 방법을 제안합니다. 치료 문서의 목록이 필요한지와 한 문장 안에서 정보가 보충되는지는 다른 구성입니다. 문서별 역할을 알려 줄 설명이 사라지는 연결 방식은 정리할 수 있습니다.
W3C는 관심 없는 문서로 이동했다가 돌아오는 키 입력을 줄일 수 있다는 점을 운동 기능에 제약이 있는 사용자에게 주는 이점으로 설명합니다. 인지적 제한이 있는 사용자는 불필요한 이동으로 방향을 잃지 않고, 시각장애 사용자는 링크의 문맥을 탐색해 목적을 파악할 수 있다고 안내합니다. 링크를 읽는 방식을 조사할 때 이동 횟수 자체보다 선택 전에 제공되는 정보가 어떤 기능을 하는지 읽을 수 있습니다.
같은 문장에 있는 문맥은 스크린리더가 문장부호를 해석해 제공할 수 있다고도 설명합니다. 문장의 경계와 마크업의 관계는 시각적 배치만 읽는 조사와 구별되는 대상입니다.
W3C의 충분한 기술 목록에는 사용자가 짧거나 긴 링크 문구를 선택하게 하는 방식이 있습니다. 페이지 앞부분의 제어 기능으로 이름을 바꾸거나 스크립트로 변경하는 방법을 제시합니다. 긴 문구가 필요한 독자와 간결한 목록을 읽는 독자가 실제로 선택할 수 있는지 조사하는 질문으로 활용할 수 있습니다.
치료 문서 연결 뒤 이어지는 질문
이미지와 문구를 한 링크로 묶으면 대체 텍스트도 반복하나요?
W3C는 아이콘과 목적을 설명하는 문구가 같은 링크에 있는 예에서 아이콘의 대체 텍스트를 비웁니다. 이미 문구로 설명되는 목적을 중복 낭독하지 않는 예로 읽을 수 있습니다.
이미지만 있는 링크에도 이름이 필요한가요?
W3C는 이미지가 링크의 유일한 내용인데 접근 가능한 이름이 없는 상태를 실패 예로 제시합니다. Google은 이미지 링크에서 alt를 앵커 텍스트로 사용한다고 안내합니다.
설명이 링크와 관계없는 영역에만 있으면 괜찮나요?
W3C는 연결되지 않은 콘텐츠에만 링크 문맥을 제공하는 상태를 실패 예로 제시합니다. 설명이 어느 링크와 관련되는지 실제 구조를 읽어야 합니다.
접근성 있는 대체 문서로 가는 링크는 어떻게 알리나요?
W3C는 목적지가 더 접근성 있는 버전임을 링크 문구나 설명에서 알려 주는 것이 좋은 관행이라고 안내합니다. 보충 치료 설명과 대체 버전의 역할은 다릅니다.
기술 목록에 없는 구현이면 기준을 충족할 수 없나요?
W3C는 제시한 기술 외에도 기준을 충족하는 방법이 있을 수 있다고 설명합니다. 추가 권고 기술은 준수에 필수는 아니며 모든 상황에서 효과적이지 않을 수 있다고 구별합니다.