진료 항목이 늘 때 사이트 구조 넓히기

새 안내의 질문을 기존 분류에 대응시키기

새 문서의 제목, 안내 대상, 설명 범위를 기존 분류의 항목과 나란히 비교하는 방법을 적용할 수 있습니다. 기존 문서가 이미 답하는 내용의 추가인지, 다른 질문을 설명하는 독립 안내인지 구별합니다. 질환 이름이나 진료 명칭이 실제로 확정됐다는 가정을 넣지 않고 공개 가능한 자료의 범위를 읽습니다. 새로운 진료의 제공 여부나 예약 조건을 홈페이지 구조만으로 판단하지 않습니다.

분류를 선택할 때에는 독자가 그 이름 아래에서 기대할 내용이 무엇인지 묻습니다. W3C의 Headings and Labels는 제목과 라벨이 주제나 목적을 설명해야 한다고 안내합니다. 이를 새 안내의 배치에 적용하면 이름의 의미와 안에 들어갈 설명이 대응하는지 조사할 수 있습니다. 검색어가 겹친다는 이유보다 실제 정보 관계를 읽는 편집 방법입니다.

W3C는 명확하고 설명적인 제목이 필요한 정보를 찾고 내용의 각 부분 사이 관계를 이해하는 데 도움이 된다고 설명합니다. 따라서 상위 이름을 수정할 때에는 새 항목만 읽지 않고 기존 항목들의 관계도 검토할 수 있습니다. 이름의 의미가 넓어지면서 서로 관련 없는 설명까지 한 묶음처럼 보이는지 조사하는 질문입니다. 새 정보의 추가가 기존 내용을 이해하기 어렵게 만드는 경우도 편집 검토에 포함합니다.

제목이나 라벨이 반드시 길어야 한다는 요구는 없습니다. 한 단어나 한 글자도 탐색에 적절한 단서라면 충분할 수 있다고 원문은 설명합니다. 새 항목의 여러 표현을 이름 하나에 모두 담기보다 필요한 구별이 무엇인지 판단합니다. 짧다는 이유만으로 설명력을 부정하거나 긴 이름이라는 이유만으로 주제가 분명하다고 답하지 않습니다.

이름의 변경과 실제 내용의 변경을 따로 읽기

기존 분류에 새 안내를 넣기로 했다면 분류 이름을 그대로 사용할 때의 범위를 조사합니다. 현재 이름이 새 문서의 목적까지 설명하는지 실제 본문을 읽어 판단하는 방법입니다. 반대로 이름을 넓혀 바꾸면 그 이름을 통해 찾을 수 있어야 하는 새 내용이 실제 포함됐는지 대조합니다. 이름 변경과 연결 추가는 서로 다른 수정 대상이므로 한 작업이 다른 작업을 자동으로 끝내지는 않습니다.

표시는 설명적이지만 코드의 구조가 적절하지 않은 경우도 구별해야 합니다. W3C는 이 기준이 제목이나 라벨의 설명력을 다루며, 그 내용이 올바르게 마크업되거나 식별되는지는 별도의 Info and Relationships 기준에서 다룬다고 설명합니다. 제목의 글자가 새 내용을 정확히 설명하는지와 실제 제목 요소로 전달되는지는 각각 자료를 읽어 답하는 질문입니다.

원문은 프로그램으로 결정되는 정보를 작성자가 제공한 데이터에서 소프트웨어가 추출해 다른 표현 방식으로 사용자에게 제공할 수 있는 정보라고 정의합니다. 마크업의 요소와 속성에서 직접 접근하는 방식, 비마크업 데이터 구조를 접근성 API로 노출하는 방식이 예에 포함됩니다. 새 분류의 제목을 시험할 때에는 어느 데이터가 보조기술에 전달되는지 구현 자료를 읽을 수 있습니다. 화면의 글자를 복사한 목록과 소프트웨어가 실제 추출한 목록의 차이를 조사하는 질문입니다.

제목이 각 절의 내용을 예측하게 하면 읽기가 느리거나 단기 기억이 제한된 사람에게 특히 도움이 된다고 W3C는 안내합니다. 새로운 분류를 설계할 때에는 독자가 이전 화면의 설명을 계속 기억해야만 의미를 알 수 있는 이름인지 조사할 수 있습니다. 상위 페이지를 다시 열지 않고도 어떤 안내가 들어 있는지 예상할 단서가 있는지 읽는 적용 질문입니다.

제목과 라벨이 제대로 식별되면 화면낭독기의 제목 목록, 자동 목차, 제목 사이 이동에서도 명확하게 제공될 수 있다는 설명이 있습니다. 전체 화면에서 주변 디자인과 함께 읽은 결과를 제목 목록만 읽은 결과와 비교하는 방법을 제안합니다. 새로운 상위 제목이 시각적인 강조 안에서는 이해돼도 목록에서는 대상이 드러나지 않는지 조사할 수 있습니다.

W3C가 제시한 여러 글의 일관된 제목 예는 공통적인 절의 조직과 각 글의 고유한 제목을 함께 사용합니다. 이 설명을 분류 확장에 참고하면 공통 안내의 형식과 새 문서만의 주제를 동시에 읽을 수 있습니다. 동일한 형식을 사용한다는 이유로 모든 페이지의 이름을 똑같이 만드는 방법과 구별합니다. 공통 틀 안에서도 각 문서의 대상은 식별돼야 합니다.

새 문서를 발견할 실제 출발점을 시험하기

새 진료 안내가 공개됐다면 어느 기존 문서에서 그 안내로 이동할 수 있는지 실제 연결을 읽습니다. Google은 중요한 페이지마다 사이트 안의 다른 페이지에서 하나 이상의 링크가 있어야 한다고 안내합니다. 새 URL이 만들어졌다는 사실과 그 문서를 발견할 출발점이 존재한다는 상태는 다릅니다. 상위 목록이나 관련 본문 가운데 실제로 필요한 안내를 제공할 자리를 선택할 수 있습니다.

관련 문장에서 연결할 때에는 현재 설명을 이해하는 데 어떤 다른 리소스가 도움이 되는지 생각하라는 Google의 원칙을 적용합니다. 새 항목을 추가했다는 운영 사실을 모든 글에 알리는 방식보다 해당 문장의 질문을 보충하는지 읽습니다. 관련이 없는 문서를 출발점으로 지정하지 않으며, 기존 허브 안에 실제 참조 이유가 있는지를 본문 내용으로 판단합니다.

Google은 앵커 텍스트가 구체적이고 간결하며 출발 페이지와 도착 페이지 모두에 관련돼야 한다고 설명합니다. 새 안내의 이름을 사용했을 때 독자가 어느 내용을 기대하는지, 실제 도착 문서가 그 기대에 답하는지 대조합니다. 내부 분류명이 화면에 그대로 쓰이더라도 다음 페이지를 설명하는 이름으로 적합한지는 별도로 읽는 질문입니다.

주소를 추출하는 기술 조건도 조사합니다. Google의 일반적인 권장 형태는 href가 있는 앵커 요소이며, 다른 태그의 클릭 이벤트나 href가 없는 요소에서는 안정적으로 주소를 추출하지 못할 수 있습니다. 개발 자료에 표시된 새 경로와 실제 공개된 요소의 주소를 읽을 수 있습니다. 링크처럼 보이는 글자가 추가됐다는 관측을 실제 연결이 제공됐다는 결과로 대신하지 않습니다.

스크립트로 넣은 연결도 권장 HTML 형태라면 크롤링할 수 있다고 원문은 설명합니다. 신규 항목이 동적으로 추가되는 목록에서는 최종 렌더 결과에 요소와 문구가 존재하는지 조사할 수 있습니다. 앵커 글자를 스크립트로 넣는 경우에는 URL 검사 도구의 렌더링된 HTML에서 읽도록 안내합니다. 편집 입력과 실제 전달 결과를 비교하는 기술 질문입니다.

여러 링크를 연달아 붙이면 독자가 구별하기 어렵고 주변 문맥이 없어질 수 있다는 Google의 설명도 적용할 수 있습니다. 추가 항목이 기존 문장 사이에 이어 붙는 경우 어떤 설명이 각 목적지에 해당하는지 읽습니다. 모든 새 안내를 한 문장에 모으는 대신 실제 참조 이유를 전달할 수 있는 위치를 판단합니다. 필요한 구별을 문장과 목적지 이름 양쪽에서 제공합니다.

페이지마다 정해진 링크 개수는 없다고 Google은 안내합니다. 진료 항목의 증가량을 모든 문서의 링크 증가량으로 계산하지 않습니다. 새 문서에 필요한 진입 경로를 확보하는 질문과 이미 많은 연결을 가진 문장의 읽기 부담을 판단하는 질문은 각각의 공개 자료에서 답해야 합니다. 이 작업으로 검색순위나 환자 행동이 확정됐다고 표현하지 않습니다.

이어서 읽을 주제

정보 글의 검색 진입을 함께 읽을 때: 블로그 상위노출.

문서의 표현 정보를 별도로 검토할 때: 구조화 데이터.