단어 수 공식과 필요한 설명의 범위
병원SEO에서 들은 조언을 검토할 때에는 특정 분량을 채우면 성공한다는 주장과 공식 요구사항을 따르면 노출이 확정된다는 주장을 구별해야 합니다. Google은 선호하는 단어 수를 정하지 않았으며 요구사항과 권장사항을 준수해도 검색 처리를 보장하지 않습니다. 병원 안내의 작성 기준이나 작업 계약의 목표를 검색엔진이 공개한 성공 공식으로 바꾸어 설명하면 근거의 성격이 달라집니다.
사용자 중심 콘텐츠 안내는 특정 단어 수가 좋다는 말을 듣고 그 길이에 맞추는지를 경고 질문으로 제시합니다. 이 설명은 모든 글을 짧게 써야 한다는 권고도 아닙니다. 독자가 자신의 목적을 달성할 만큼 주제에 관한 지식을 얻는지라는 별도의 질문이 있습니다. 필요한 설명이 긴 주제와 간단히 답할 수 있는 주제의 길이가 다를 수 있으므로 어느 숫자에 도달했는지만으로 완성 여부를 판정하기 어렵습니다.
특정 병원의 페이지가 잘 보일 때 그 페이지의 길이를 측정할 수는 있습니다. 그러나 관측한 길이를 다른 문서에도 적용할 필수 조건으로 정하려면 별도 근거가 필요합니다. 공식 안내에 없는 최소 단어 수를 Google의 요구라고 소개할 수는 없습니다. 작업자가 제안한 편집 기준이라면 어느 독자 질문을 충분히 설명하기 위한 기준인지 그 목적을 밝혀야 합니다.
내용의 충분함을 읽을 때에는 첫 화면에 보이는 글 문단만을 대상으로 삼지 않습니다. Google의 기본 콘텐츠 설명에는 이미지와 오디오, 동영상과 대화형 기능, 탭 뒤에 있는 정보도 포함될 수 있습니다. 페이지의 목적을 직접 충족하는 부분이 무엇인지에 따라 검토할 대상이 달라집니다. 텍스트 길이만 세는 방식은 실제 정보를 다른 형식으로 제공하는 페이지를 충분히 설명하지 못합니다.
페이지 제목과 표제도 기본 콘텐츠의 범위에 포함됩니다. 독자가 방문을 결정하기 전에 어떤 주제의 설명인지 이해하게 하는 역할이 있기 때문입니다. 단어 수를 채우는 작업만 검토하면 제목이 실제 내용을 요약하는지라는 조건을 놓칠 수 있습니다. 제목은 정보의 길이를 대신하는 장식이 아니라 읽을 대상의 성격을 전달하는 부분으로 평가할 수 있습니다.
| 품질 평가 질문 | 문서에서 읽을 대상 | 분량 공식과 다른 판단 |
|---|---|---|
| 북마크나 공유를 할 만한가 | 다시 참고하거나 다른 사람에게 전할 내용 | 길이보다 이용 가치를 평가함 |
| 인쇄 자료에서 참조할 만한가 | 정보를 참고할 수 있는 수준 | 정해진 단어 수로 대신하지 않음 |
| 다른 검색결과보다 가치가 있는가 | 독자에게 제공하는 설명의 가치 | 표현의 양과 별도 비교임 |
| 흥미롭고 유용한 분석이 있는가 | 주제에 필요한 분석과 정보 | 문장의 수만으로 알 수 없음 |
요구사항 준수와 노출 보장의 차이
Google 검색 Essentials는 기술 요구사항과 스팸 정책, 주요 권장사항을 서로 다른 분류로 설명합니다. 기술 요구사항은 웹페이지를 검색에 표시하기 위한 최소 기본 요건입니다. 스팸 정책은 순위 하락이나 검색 제외를 초래할 수 있는 행동을 다룹니다. 주요 권장사항은 사이트가 검색결과에 표시되는 방식의 개선을 위한 안내입니다. 세 분류를 모두 같은 종류의 필수 작업 목록으로 읽지 않습니다.
공식 문서에는 이런 요구사항과 권장사항을 전부 준수해도 해당 페이지를 크롤링하거나 색인 생성하거나 제공하는 것은 아니라는 한정이 있습니다. 따라서 가이드를 따른 사실을 작업 완료의 근거로 제시하는 일과 실제 검색 노출을 확정하는 일은 다릅니다. 홈페이지를 개선한 결과를 설명할 때 무엇을 수정했는지와 검색 시스템이 어떤 상태로 처리했는지를 구별해야 합니다.
기술적으로 해야 할 일은 많지 않으며 대부분의 사이트가 특별히 신경 쓰지 않아도 기술 요구사항을 갖추게 된다는 설명도 있습니다. 이를 근거로 모든 페이지의 기술 상태를 검사할 필요가 없다고 단정할 수는 없습니다. 일반적인 조건에 대한 소개가 특정 사이트의 현재 상태를 대신하지 않기 때문입니다. 한 병원의 문서가 요건을 충족하는지는 해당 문서에 관한 자료로 판단할 대상입니다.
주요 권장사항의 적용 범위는 태그 수정에 한정되지 않습니다. 수집 가능한 링크를 제공하여 다른 페이지를 찾게 하는 일과 비슷한 관심을 가진 사용자에게 사이트를 알리는 활동도 들어 있습니다. 링크의 구성과 사용자와의 소통은 작업 대상이 다릅니다. 한쪽 작업이 끝났다는 사실로 다른 쪽 활동이나 개별 페이지의 처리 상태까지 완료되었다고 표현하면 설명의 범위를 넘어섭니다.
콘텐츠에 이미지와 동영상, 구조화된 데이터나 JavaScript가 있으면 각각에 맞는 권장사항을 따르도록 안내됩니다. 병원 사이트의 모든 문서에 같은 기능을 추가하라는 뜻은 아닙니다. 실제 페이지에 사용된 요소와 그 요소를 이해하는 데 필요한 조건을 연결해야 합니다. 특정 기능을 설치한 사실을 모든 검색어의 노출을 약속하는 증거로 제시하기보다 그 기능의 적용 대상을 설명할 수 있습니다.
검색결과 표시를 개선하는 기능도 사이트에 적합한 것을 사용하라는 조건이 붙습니다. 어떤 기능을 지원한다는 사실과 현재 문서에 그 기능이 적합하다는 판단은 다릅니다. 적용할 기능의 이름만 열거하는 제안이라면 실제 콘텐츠의 어느 부분에서 사용할지 읽어야 합니다. Google이 공개한 일반 권고를 병원별 결과 예측의 계산식으로 표현할 근거는 이 문서에 없습니다.
경험담과 공식 근거를 읽는 방법
조언의 출처가 경험담이라면 무엇을 관측한 이야기인지 이해해야 합니다. 특정 상황에서 작성한 글과 그 뒤의 결과를 설명하는 사례는 참고할 수 있지만 공식 필수 조건과 같은 권한을 가진 자료는 아닙니다. 병원 이름이나 성공 사례가 제시되었다고 해도 그 설명이 실제로 어떤 주장에 근거를 제공하는지 따로 읽어야 합니다. 조언에 사용된 출처의 작성자와 배경이 명확한지 알아볼 수 있으며, 이는 Google의 전문성 관련 평가 질문에도 포함됩니다.
Google은 콘텐츠 자체를 평가할 질문에 더해 사이트와 관련이 없는 신뢰할 만한 사람의 솔직한 평가도 고려하도록 안내합니다. 제작자가 자기 문서를 만족스럽게 읽었다는 사실만으로 다른 독자가 충분히 이해한다고 확정하기 어렵기 때문입니다. 외부 평가를 받는다면 문장이 자연스러운지뿐 아니라 어떤 질문에 답하는지, 읽다가 필요한 설명이 빠졌는지도 의견을 얻을 수 있습니다.
콘텐츠의 제작 완성도 역시 길이와 별도로 읽을 대상입니다. 공식 질문에는 철자나 스타일의 문제, 엉성하거나 급하게 만든 상태가 포함됩니다. 필요한 내용을 갖춘 문서라도 뜻을 오해하게 하는 표현이 있다면 수정할 부분이 있습니다. 반대로 글의 표현이 매끄럽다는 이유만으로 설명의 사실성이 입증되는 것은 아닙니다. 확인하기 쉬운 사실 오류가 있는지도 공식 평가 질문에 들어 있습니다.
각 페이지에 충분한 주의가 기울여졌는지도 평가 대상입니다. Google은 여러 제작자에 의한 대량 제작이나 광범위한 사이트에 분산된 상태에서 개별 문서가 충분한 관심을 받지 못하는지를 묻습니다. 글 수를 늘리는 계획을 평가할 때에는 각 문서의 설명이 실제로 검토되었는지 판단할 이유가 있습니다. 발행한 개수를 작업량으로 알리는 일과 문서마다 충분한 주의가 제공되었다는 설명은 다른 주장입니다.
SEO 작업 자체를 피하라는 의미로 사용자 중심 콘텐츠 권고를 읽을 필요는 없습니다. Google은 콘텐츠를 더 잘 찾고 이해하도록 돕는 작업을 검색엔진 최적화로 설명하며 사용자 중심 콘텐츠에 적용할 때 유용할 수 있다고 안내합니다. 분량 공식을 거부한다는 이유로 설명 가능한 개선 작업까지 모두 불필요하다고 판단하지 않습니다. 어떤 독자 정보를 제공하며 그 정보를 검색엔진이 이해할 조건을 갖추는지 연결하는 작업은 남아 있습니다.
| 표현의 위치 또는 제어 목적 | 공식 권장사항 | 적용할 때 구별할 대상 |
|---|---|---|
| 제목과 주요 제목 | 사용자가 검색할 만한 단어를 배치함 | 눈에 잘 띄는 내용의 요약 |
| 대체 텍스트 | 설명이 있는 위치에 해당 단어를 사용함 | 이미지의 설명 정보 |
| 링크 텍스트 | 설명이 있는 위치의 표현을 작성함 | 연결되는 문서의 안내 |
| 검색에서 제외할 내용 | 적절한 방법으로 표시를 제어함 | 공개하고 싶은 내용과 제외할 내용 |
자주 묻는 질문
글 수를 늘리려고 유행 주제를 추가해도 되나요?
Google은 인기 있는 주제만 다루면서 기존 잠재독자를 위한 글을 만들지 않는지를 경고 질문으로 제시합니다. 추가 발행을 권하는 조언이라면 이미 의도한 독자에게 필요한 주제인지 판단할 수 있습니다. 유행하는 검색어라는 사실만으로 그 독자에게 새로운 안내가 필요한 것은 아닙니다.
내용 그대로 날짜만 바꾸면 개선된 문서인가요?
공식 안내는 내용이 크게 바뀌지 않았는데 최신 페이지처럼 보이도록 날짜를 변경하는지를 묻습니다. 분량이나 발행표시를 바꾸라는 제안을 받았을 때 날짜 갱신과 실제 내용 수정은 구별해야 합니다. 새로운 표시가 생겼다는 사실만으로 제공한 정보가 달라졌다고 볼 수 없습니다.
답을 아직 알 수 없는 항목으로 길이를 채워도 되나요?
Google은 답을 내릴 수 없는 질문에 답하겠다고 약속하는지를 경고합니다. 필요한 길이에 도달하려고 미확정 정보를 확정된 답처럼 추가하는 방식은 설명의 정확성과 충돌합니다. 실제 근거로 말할 수 있는 범위까지 안내하고 알려지지 않은 결론을 만들어 채우지 않습니다.
자료를 요약해 목표 길이에 맞추면 충분한가요?
공식 질문은 다른 출처를 복사하거나 다시 작성하는 데 그치지 않고 중요한 가치와 독창성을 더했는지 묻습니다. 다른 사람의 이야기를 주로 요약하며 가치를 더하지 않는 상태도 경고 대상입니다. 참고 문구의 길이를 맞춘 사실만으로 현재 문서가 독자에게 새로운 설명을 제공했다고 판단하지 않습니다.
검색 노출 비용과 원고 제작비를 같은 비용으로 읽나요?
Google Essentials는 검색결과에 표시되는 데 비용이 들지 않는다고 명시합니다. 외부 담당자가 안내문을 제작하는 비용은 다른 작업의 대가입니다. 비용이 있다는 이유로 Google의 검색 표시를 구입한 것으로 설명하거나 서비스 계약의 제공물을 무료 검색 표시와 같은 대상으로 읽지 않습니다.