진입 이름이 설명하는 문서의 역할
리뉴얼 시안에서는 화면의 진입 항목이 어떤 문서로 이어지고, 그 문서가 링크 문구에서 기대한 내용을 제공하는지 검토합니다. 아직 서버 응답을 시험할 수 없는 디자인을 완성된 사이트의 검색 접근 검사로 보고하지 않습니다. 목적지 목록과 필요한 보충 안내를 먼저 정하고, 주소가 결정되지 않은 항목은 개발 단계에서 확정할 대상으로 표시할 수 있습니다.
메뉴와 본문에서 보충 자료로 안내하는 문구를 각각 읽습니다. Google의 링크 권장사항은 앵커 텍스트가 연결될 페이지의 맥락을 제공하고 독자의 기대를 정한다고 설명합니다. 이름이 그럴듯한지를 평가하는 데서 멈추기보다 도착 문서에서 무엇을 읽게 되는지 함께 판단할 수 있습니다. 시안에는 이름만 있고 실제 안내 문서는 준비되지 않았다면 내용의 준비가 별도 작업으로 남은 상태입니다.
구체적이면서 간결한 앵커를 권하는 원칙은 화면 문구의 편집 기준이 됩니다. 링크가 표시되는 페이지 및 도착 페이지와 관련이 있어야 한다는 조건도 함께 적용합니다. 현재 문단에서 다루는 질문과 관계없는 페이지를 편리한 위치라는 이유만으로 연결하면 독자가 기대한 다음 설명을 찾기 어려울 수 있습니다. 링크의 이름을 선택하는 단계에서 두 문서의 관계를 읽는 이유입니다.
| 시안에서 선택할 역할 | 목적지에 필요한 내용 | 결정이 남으면 넘길 질문 |
|---|---|---|
| 여러 안내를 모아 보는 진입점 | 선택 가능한 문서 목록 | 목록을 담을 문서가 준비됐는가 |
| 현재 설명을 보충하는 이동 | 앞 문단에서 생긴 후속 답 | 독자가 필요한 조건을 읽을 수 있는가 |
| 파일을 열도록 하는 항목 | 이름이 설명하는 실제 자료 | 공개할 파일과 목적지가 정해졌는가 |
| 아직 주소가 없는 새 문서 | 새로 준비할 안내 범위 | 개발 때 어느 경로에 연결할 것인가 |
‘여기를 클릭’이나 ‘자세히 알아보세요’처럼 일반적인 말만으로는 도착 내용을 알기 어렵다는 예가 공식 가이드에 있습니다. 앵커만 따로 읽어도 구체적인 정보를 제공하고 이해되는지 시험하는 방법을 소개합니다. 시안의 여러 진입 이름을 목록으로 읽는 작업에 이 방법을 사용할 수 있습니다. 원문 예의 특정 상품이나 사건을 병원의 실제 사례인 것처럼 옮기지 않고 문구의 설명력을 검토하는 기준으로 읽습니다.
처음부터 새 사이트를 만드는 경우에도 기존 사이트의 접근성 검토 결과를 활용할 수 있습니다. W3C의 계획 문서는 전체 사이트를 대체하더라도 기존 문제를 새 작업에서 피하는 데 검토 결과가 도움이 된다고 설명합니다. 현재 사이트에서 이동에 어려움이 있는 지점을 조사한 자료가 있다면 새 시안에서 그 문제가 어떤 구조로 바뀌는지 읽을 수 있습니다. 기존 화면을 지웠다는 사실만으로 이용 과정의 문제까지 해결됐다고 판단하지 않습니다.
목적지 목록에서 개발 요청으로 연결하기
문서 목록을 먼저 정리하고 시안의 진입 항목을 그 목록에 대응시키는 편집안을 사용할 수 있습니다. 각 문서가 담당하는 질문과 화면에서 연결을 제공하는 위치를 적어 두면 문서가 없는 링크와 진입 경로가 없는 문서를 구별할 수 있습니다. 이는 시안 검토의 운영 방법이며 Google이 특정 양식으로 작성하도록 요구하는 의무는 아닙니다.
중요한 페이지마다 사이트 안의 다른 페이지에서 하나 이상의 링크가 있어야 한다는 것이 Google의 내부 연결 권고입니다. 메뉴 하나의 모양만 검토하기보다 현재 설명을 이해하는 데 필요한 다른 자원이 있는지도 조사합니다. 독자의 후속 질문에 도움을 주는 문서가 준비되어 있다면 어디에서 그 연결을 제공할지를 시안에 반영할 수 있습니다. 실제 주소를 입력하는 일은 그다음 구현 작업입니다.
링크 주변의 단어도 문맥에 영향을 준다고 안내됩니다. 여러 링크를 연달아 배치하면 구별하기 어렵고 각각의 주변 설명이 사라질 수 있다는 이유입니다. 시안에서 문구를 짧게 줄이더라도 보충 설명까지 모두 제거할 필요는 없습니다. 한 단어씩 이어지는 여러 링크로 문장을 쪼개기보다 각각 무엇을 제공하는지 읽을 여유가 있는지 검토할 수 있습니다.
| 개발로 넘길 항목 | 시안 검토에서 남길 값 | 구현 후 시험할 내용 |
|---|---|---|
| 일반 텍스트 링크 | 표시 이름과 목적지 문서 | 실제 주소를 가진 앵커 요소인가 |
| 이미지로 표현한 연결 | 대체 텍스트의 의미 | 이미지 링크의 실제 속성 값 |
| 동적으로 나타나는 안내 | 필요한 문구와 등장 위치 | 렌더링 결과에 연결이 존재하는가 |
| 미확정 목적지 | 준비할 문서와 남은 결정 | 확정한 경로와 연결되는가 |
Google은 보통 href가 있는 a HTML 요소에서 링크를 크롤링할 수 있다고 설명합니다. href가 없는 앵커나 다른 태그의 스크립트 이벤트에서는 URL을 안정적으로 추출할 수 없다는 한계가 있습니다. 시안 단계에서는 개발 요청에 실제 목적지를 가진 링크가 필요하다는 조건을 포함할 수 있습니다. 화면에 밑줄이나 화살표가 있다는 것만으로 이 마크업이 구현됐다고 판정하는 단계는 아닙니다.
이미지 링크에서는 Google이 img의 alt를 앵커 텍스트로 사용한다고 안내합니다. 따라서 이미지로 연결을 표현한 시안이라면 어떤 대체 텍스트가 그 이동의 내용을 설명할지 준비할 수 있습니다. 그림에 글자를 그려 놓은 모양과 코드 속성에 설명을 제공하는 작업을 구별합니다. 이 문구를 검토하는 시점에 실제 속성의 출력까지 시험했다고 말하지 않습니다.
JavaScript로 앵커 텍스트를 넣는다면 구현 후 URL 검사 도구로 렌더링된 HTML에 그 텍스트가 있는지 조사하도록 권합니다. 시안에는 동적 영역의 기대 문구를 남기고, 개발 검수에서는 그 결과를 대상으로 시험하는 흐름입니다. 추가 설명이 화면에 나올 계획이라는 표현과 해당 설명을 Google이 읽을 수 있는 형태로 제공했다는 시험 결과는 서로 다른 자료입니다.
초기 접근성 검토와 제작 환경의 조건
시안의 접근성 검토는 완성된 사이트를 기다려야만 하는 일이 아닙니다. W3C 계획 문서는 디자인 모형에서 색상 선택을 조사하는 예를 들며 모든 단계에서 접근성 검사가 가능하다고 설명합니다. 초기 선택이 나중에 비싼 변경으로 이어지지 않도록 일찍 시작하고 프로젝트 중 계속 조사하는 방식입니다. 이 권고를 현재 시안에서 판단할 수 있는 항목을 찾는 근거로 삼을 수 있습니다.
상세한 기존 사이트 검토는 이후 작업의 기준점을 만들고 교육이나 추가 전문성이 필요한 곳을 찾는 데도 도움이 된다고 설명합니다. 반대로 잘된 구현은 필요한 역량을 가진 공급업체나 구성원을 찾는 자료가 될 수 있습니다. 시안에서 다룰 문제와 전문 지원이 필요한 문제를 구별할 때 평가 결과를 활용할 수 있습니다. SEO 경험 부족이라는 한 평가로 접근성의 모든 능력까지 임의로 추정하지 않습니다.
W3C는 주변의 제작 환경도 접근성에 영향을 준다고 안내합니다. CMS가 접근성 목표를 지원하는지, 콘텐츠를 작성하는 사람의 지식과 교육 지원이 어떤지, 시험 도구를 사용할 수 있는지를 검토할 질문으로 제시합니다. 시안의 이름과 문서 범위를 정해도 관리 도구에서 해당 설명을 입력하거나 유지할 수 없다면 운영에 필요한 기능을 따로 조사할 수 있습니다.
공통 템플릿·코드 라이브러리·제작 지침에서 접근성을 개선할 수 있는지도 환경 검토의 항목입니다. 시안의 여러 문서에 반복되는 구성 요소를 식별하면 공통 규칙을 적용할 영역과 개별 설명이 필요한 영역을 구별할 수 있습니다. 공통 구성의 수정이 어떤 페이지에 적용될지는 개발자가 구현 범위를 조사할 문제이며 시안 파일만으로 전체 코드의 상태를 확정하지 않습니다.
계획 문서는 품질 보증 계획에 접근성 검사가 포함되는지와 구매 절차가 접근 가능한 도구·콘텐츠 확보를 지원하는지도 묻습니다. 외부 업체가 전달하는 사이트나 구성 요소가 원하는 접근성 수준에 맞는지 시험하는 역할도 설명합니다. 병원별 인력이나 비용을 새로 만들어 지정하는 대신, 시안 검토 후 누가 어떤 판단을 수행할 수 있는지 협의할 질문으로 사용할 수 있습니다.
제작 목표를 정할 때는 검사 범위를 분명하게 정하는 것이 도움이 됩니다. W3C의 접근성 정책 설명은 조직의 목표·범위·책임과 목표로 하는 표준 및 시점을 문서화하는 방향입니다. 여기에 든 특정 WCAG 수준과 기간은 예이지 모든 병원이 똑같이 약속해야 한다는 조건이 아닙니다. 시안에서 얻을 판단과 추후 수행할 시험의 범위를 실제 업무에 맞춰 정할 수 있습니다.
W3C는 진행 단계를 측정할 구체적이고 측정 가능한 기준을 각 이정표에 정하도록 안내합니다. 웹사이트나 도구의 접근성 정도를 담는 표준 보고 구조는 사이트 사이 및 같은 사이트의 서로 다른 버전 사이를 비교하는 데 도움이 된다고 설명합니다. 시안 평가와 이후 구현 평가의 자료를 비교할 수 있도록 조사 항목의 의미를 정할 때 참고할 수 있습니다.
자주 묻는 질문
문서 한 개에 정해진 링크 개수가 있나요?
Google의 가이드는 특정 페이지에 포함되어야 할 링크 수가 정해져 있지 않다고 설명합니다. 같은 숫자를 모든 시안의 합격 기준으로 만들지 않습니다.
앵커에 관련 검색어를 모두 넣어도 되나요?
최대한 자연스럽게 쓰고 연결될 페이지와 관련된 모든 키워드를 억지로 넣지 않도록 안내합니다. 다음 페이지를 이해하는 데 필요한 표현인지 판단할 수 있습니다.
동적으로 삽입하는 링크는 전부 크롤링 불가능한가요?
공식 안내는 JavaScript로 삽입하더라도 권장 HTML 마크업을 사용하는 한 크롤링할 수 있다고 설명합니다. 동적이라는 이유만으로 구현 방식을 일괄 제외하지 않습니다.
접근성 검토를 한 번 끝내면 이후에도 유지되나요?
W3C는 콘텐츠 갱신과 유지 작업에서 새로운 접근성 문제가 생길 수 있어 정기적인 검토를 계획하라고 안내합니다. 시안의 초기 평가와 운영 중 검토는 다른 시점의 일입니다.
시안에 관한 피드백을 받을 통로도 계획할 수 있나요?
W3C는 고객과 최종 이용자의 의견을 받는 채널을 이해관계자 참여 방법으로 소개합니다. 문제를 신고할 연락 방법을 제공하는 접근성 설명문도 전환기에 의견을 수집할 수 있는 방법입니다.